北京市延庆区2025-2026学年高三9月月考语文试卷，满载150分，限时150分钟，共10页之厚。考生需谨记，答案必书于答题卡，试卷作答视为无效。考试终结，答题卡需悉数交回。试卷首题，即以“诗史”为引，开启了一场文学与历史的深度对话。
“诗史”一词，源自晚唐《本事诗》，自此成为文学批评之重要概念。何为诗史？学者间莫衷一是，但普遍认同杜甫之诗，具有“史”之认识价值。杜诗不仅记录现实，更真实反映诸多重大历史事件，内容确凿可证，既可证史，又可补史之阙。于是，以诗证史、以史证诗之风，蔚然成风。
晚唐李肇《唐国史补》、郑处诲《明皇杂录》等书，多引杜诗以证史，足见杜诗之史料价值。近代陈寅恪先生，更将以诗证史之法系统化、完善化，成果丰硕。近半个世纪以来，诗史互证成为学人热议之话题，杜诗中天文史、地理史、民俗史等丰富史料，被一一发掘。
然而，以诗证史终为历史学之研究方法。研究者若仅见其史料价值，而忽略诗史在历史学之外之意义，则未免偏颇。郭绍虞先生曾言：“大抵自诗史之说兴，而注杜者多附会史实之论，杜诗之真面目、真精神反变得不易理解了。”此言一语中的，揭示了诗史研究之误区。
诗歌，乃诗人情感之凝结与投射，与客观、理性之历史著作，有着不可混淆之区别。黑格尔曾指出：“最完美的历史著作毕竟不属于自由的艺术，甚至用诗的辞藻和韵律来写成历史著作，也不因此就变成诗。”诗史是诗，而非史，是诗人以仁者心观照社会现实，创作的具有天下意识、忧患意识之诗歌。
对诗史之误解，其二乃将诗史之诗视为政教之工具。封建时代，学者多认定杜甫为忠君之典范，阐释其诗史性作品时，往往肆意歪曲，削足适履。新中国成立后，此风虽有所收敛，但误解仍存。诗史之真谛，在于其诗性之美，而非政教之用。
