窗外的雨丝斜斜地划过玻璃，我搓了搓发凉的手指，盯着手机屏幕上的字，突然想起上周改学生作文时，指尖在键盘上敲出的"综上所述"都带着股子寒气。原来议论文的骨架，真能让人在盛夏也觉得冷。
那个叫孙绍振的老教授说得真准。我翻着手机里存的旧作文，有个学生写"坚持就是胜利"，举了三个例子：爱迪生试灯丝、司马迁写史记、贝多芬失聪作曲。三个段落像被复印机卡住的纸，连转折词都长得一模一样。最绝的是结尾："因此我们要坚持"，后面跟着三个感叹号，像三把锤子砸在空罐头上。
突然想起自己高中时也这么写过。有次月考写"宽容"，翻出《读者》里攒的素材：周总理理发、六尺巷、负荆请罪。三个故事像糖葫芦似的串起来，糖衣裹得严严实实，连老师评语都写着"素材丰富"。现在想来，那会儿哪懂什么论证，不过是把别人的故事当创可贴，往论点上胡乱贴罢了。
雨声忽然大了。我裹紧薄毯，手指无意识地在屏幕上划拉。那些高考满分作文的例子更吓人——有个写李白的，前脚说"仰天大笑出门去"，后脚就接"他是长安的细雨"，中间连个过渡都没有，像把不同颜色的毛线团硬搓成一股绳。更可怕的是，这样的句子下面还画着波浪线，旁边批着"文采斐然"。
突然想起上周改的作文里，有个孩子写"挫折使人成长"，举了海伦·凯勒、霍金、张海迪。三个例子像三颗钉子，把论点钉得死死的，可钉子之间连块木板都没有。我给他写评语时，手都在抖："这些例子很好，但你怎么证明它们和论点的关系？"第二天收回来，他添了句"由此可见，挫折确实能使人成长"，像在空碗里倒了勺酱油，颜色是深了，味道还是淡的。
手机屏幕暗下去，我按亮又按灭。想起大学时写论文，导师总说"论证要像水流，有源头有走向"。那时候不懂，现在才明白，原来我们从小写的议论文，大多是些干涸的河床，只有几个水洼似的例子，连不成完整的溪流。更讽刺的是，这种写法反而容易得高分，因为老师看的是"亮点"，不是逻辑。
雨滴敲打空调外机的声音变得刺耳。我翻到那篇讲"无层次"的例子，里面引用的作文写萧红，前一句还在说"亲人逝世，家族歧视"，下一句就跳到"给中国文坛注入清泉"。中间该有的转折、分析、深化，全被跳过了，像看电影时按了快进键。最可笑的是，这样的文章居然能拿满分——原来高考要的不是思考，是熟练的素材拼接术。
突然想起自己教学生时，总让他们背"论证方法"：举例论证、道理论证、对比论证……背得滚瓜烂熟，写起来还是像往锅里倒调料包，不管合不合味，先撒了再说。有次有个学生问我："老师，为什么我用了三个例子，还是得不了高分？"我盯着他作文里那句"综上所述，我们要……"，突然说不出话来。
窗外的雨小了，变成细密的针脚，缝补着黑夜的裂缝。我摸出床头柜里的笔记本，上面还记着大学时导师说的话："好的议论文，要让每个例子都成为论点的影子，而不是装饰。"当时觉得深奥，现在才懂，原来我们这么多年，都在写没有影子的文章。
手机又亮了，是班级群在讨论月考作文。有人说"我用了五个名言"，有人说"我写了四个故事"，没人提论证，没人提逻辑。我关掉屏幕，把脸埋进枕头里。原来不是学生不会写，是我们从来没教过他们怎么思考——我们教的是怎么拼贴，怎么讨巧，怎么在800字里塞进最多的"亮点"。
雨停了。我摸黑起身，把笔记本放回抽屉最底层。那里还压着几篇高中时的作文，纸页已经发黄，字迹却清晰如新。那些"综上所述"，那些"由此可见"，那些硬凑的排比句，此刻都像冰碴子，扎得人心口发疼。原来我们早就学会了写议论文，却从来没学会怎么思考。
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至 972197909@qq.com 举报，一经查实，本站将立刻删除。如若转载，请注明出处：http://www.sport007.com/zuowen/29231.html
