在江苏省苏州市2025-2026学年高三上学期期末考试语文试题中，一道关于文学叙事与历史叙事边界的题目引发了广泛关注。这一议题，历来是学界讨论的焦点，也是历史题材创作中难以回避的难题。本文将通过对比《三国演义》与《三国志》，深入剖析这一“边界”问题，为读者提供独到的见解。
《三国演义》，这部成书于元末明初的文学巨著，以其独特的叙事方式，将历史上的军阀混战巧妙地转化为道义与强权之间的二元对立。刘备集团，作为儒家之“道”的象征，被赋予了仁、义、智、忠等美德；而曹操集团，则因失去“道”之依托，成为纯粹强权的代表。孙权集团则介于两者之间，价值立场模糊。这种叙事手法，使得《三国演义》的故事情节在“道”与“非道”的矛盾对立中跌宕起伏，引人入胜。
深入探究，《三国演义》的叙事之所以如此引人入胜，与其所处的文化历史语境密不可分。元明之际，宋明理学由士人阶层的意识形态逐渐转变为官方意识形态，儒家之道成为社会文化的主导价值取向。这种背景，为《三国演义》的叙事提供了丰富的土壤，使其能够深刻反映当时社会的价值观念与道德取向。
与《三国演义》的文学叙事不同，《三国志》作为一部“良史”，更注重对历史事实的客观记录。成书于晋武帝太康年间的《三国志》，在魏晋时期思想解放的背景下，展现了士人阶层对个人才性气质的高度重视。陈寿在撰写《三国志》时，并未将魏、蜀、吴任何一方视为“善”或“道”的承担者，而是更加看重人的才能、气质与个性魅力，以及成功与否。
这种叙事方式，使得《三国志》在记录历史时更加客观公正，不拘泥于抽象的道德观念。它让我们看到了一个更加真实、复杂的三国世界，其中既有英雄豪杰的壮志豪情，也有权谋诡计的暗流涌动。这种真实与复杂，正是《三国志》作为一部历史著作的独特魅力所在。
