在2022届湖南省益阳市高三二模（4月调研）的语文试题中，教育惩戒这一话题引发了广泛讨论。教师实施教育惩戒，赞成者与反对者各执一词，似乎都有其道理所在。据调查，仅有56.1%的教师认为应拥有惩戒权，这一比例刚刚过半，显示出教育惩戒在实践中的复杂性和敏感性。
教育惩戒并非一概而论，而是分为一般惩戒、较重惩戒、严重惩戒和强制措施四个层级。从惩罚性运动、罚站面壁到限期转学，惩戒手段多样，但红线同样清晰：禁止体罚、禁止辱骂及因个人情绪选择性实施惩戒。对于校园霸凌等恶性行为，严重惩戒往往得到广泛支持；然而，对于“一般惩戒”和“较重惩戒”，舆论则多存疑虑。
教育惩戒背后，实则是对教育智慧的考验。每个学生都是独一无二的个体，对惩戒的心理承受力和认知千差万别。教师若对“规纪”认知不一，对“改正”标准难以统一，便可能陷入滥用或过度依赖惩戒权的误区，将教育简化为惩戒，对学生的心理造成不可逆的伤害。
教育惩戒，非但不是治本之策，反而可能带来负面情感。学生违纪违规，原因复杂多样，教师若仅靠惩戒、强制服从来解决问题，无疑只是治标不治本。过多的惩戒还会破坏师生之间的信任关系，即便学生表面服从，内心也可能产生对立和抵触情绪。不公平的惩戒更可能伤害学生自尊，引发班级歧视，给学生的人格发展和社会适应带来消极后果。
在制定关于教育惩戒的立法时，最应当征求意见的对象，无疑是孩子本身。他们如何看待这一问题，他们的感受和需求，是立法者不可忽视的重要参考。毕竟，教育惩戒的最终目的，是为了促进学生的健康成长和全面发展。
因此，在实施教育惩戒时，我们应秉持因材施教的原则，慎用权力，避免简单粗暴。只有真正理解学生的需求，尊重他们的个性差异，才能让教育惩戒成为促进学生成长的助力，而非阻力。
