“议论文三要素”——论点、论据、论证，这一说法可追溯至1922年陈望道所著的《作文法讲义》。当时，他称之为论题、证据、证明法式，虽未明确提出“三要素”的概念，但已初具雏形。长久以来，这一传统认知在中学议论文教学中根深蒂固，然而，它真的符合议论体式阅读与写作的实际吗？
事实上，“三要素”说在认知方法、思想方法、说理方法上均存在诸多问题。它并不能全面规范议论文的写作，一篇“三要素”俱全的文章未必就是佳作，反而可能流于平庸；而一篇“三要素”不全的文章，却有可能因独特的视角和深刻的见解而脱颖而出。
议论文教学作为语文教育的重要组成部分，承载着世界观与方法论教育的重任。若对“三要素”说缺乏深刻反思，其流弊将贻害无穷。因此，议论文教学改革，必先从批判“三要素”说入手。
“三要素”的最大弊病在于它是“形式”要素，而非“实质”要素。它无法产生实质性的规范作用，反而带来了一系列问题。例如，要素提炼不当导致特征失范。将“三要素”视为议论文本的构成要素已不准确，以此作为阅读要素则捉襟见肘，作为写作要素更是完全失范。
具体来说，“论点”作为要素并不尽妥当。议论文本需要的不是任意的论点，而是具有较高逼真度或新颖性的论点。而“论据”则更不能称为要素，它与“论证”方法不在同一层面，顶多只能作为“论证”方法中例证法、引证法的要素。至于“论证”方法作为议论文的要素，同样存在诸多问题。
面对“三要素”说的种种弊病，我们必须寻求改革之路。议论文教学应超越“三要素”的束缚，探索更加符合议论体式阅读与写作实际的教学方法。这需要我们深入反思传统认知，勇于创新，敢于突破。
只有这样，我们才能培养出具有独立思考能力、深刻见解和独特视角的议论文写作人才，为语文教育注入新的活力。
