在河南青桐鸣2025届普通高等学校招生全国统一考试的语文试题中，一道关于历史学是否为科学的讨论题引发了广泛关注。这道题目不仅考验了考生对历史学本质的理解，也激发了社会各界对这一话题的深入思考。
历史学，这一承载着人类记忆与智慧的学科，长久以来一直被质疑其科学性。国内外众多学者对此持有否定态度，他们认为历史现象具有个别性、一次性，无法像自然现象那样普遍且重复出现；同时，历史学无法通过重复实验来实证检验其理论，且历史现象的出现似乎缺乏规律可循。然而，这些观点真的站得住脚吗？
若以研究对象的不可重复性作为否定历史学为科学的依据，我们不妨将目光投向物理学和生物学等自然科学领域。物理学家研究宇宙起源，却无法让宇宙回到初始状态来检验大爆炸宇宙论；生物学家研究人类演化，也无法让现代人变回猿人来证实生物进化论。由此可见，研究对象能否重复出现，并非判断学科是否科学的唯一标准。
在永恒运动的物质世界里，任何现象的出现都是独一无二的。无论是历史学还是物理学等自然科学，其研究对象在严格意义上都是个别现象。只是由于观测精度的差异，自然科学给人以研究普遍现象的错觉。因此，用“研究对象不可重复出现”来论证历史学非科学，显然是片面的。
事实上，历史学同样在使用实证检验的方法来验证其理论。与自然科学不同，历史学的实证检验不限于实验室模式，而是运用丰富多样的手段。这包括本学科的传统方法，如史料辨伪、文献校勘等，也有借鉴其他学科，包括自然科学的技术手段。
例如，利用植硅体分析、遗传学分析等手段检测炭化谷物遗存，可以探索农作物的驯化过程；通过X射线荧光光谱分析和同位素检测，可以了解青铜器的制作工艺和矿料来源；使用放射性碳测年技术则可以推算考古遗址的大致年代。在这些场景中，历史学的研究过程与生物学、物理学、化学等学科如出一辙，都体现了科学性的严谨与实证。
